Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Je ne suis pas si sûr de cela. Pas tous, mais beaucoup de fossés SaaS reposent vraiment sur une complexité d'implémentation qui s'estompe rapidement.
Prenons SAML par exemple - un exemple classique d'une fonctionnalité qui est un véritable cauchemar à mettre en œuvre, si bien que la plupart des startups SaaS retardent autant que possible et engagent ensuite des spécialistes.
Si ce temps d'implémentation passe de mois à jours, c'est encore un petit morceau de fossé qui vient d'être érodé.
22 févr., 02:56
Cloner n'importe quel morceau aléatoire de SaaS est quelque chose qui pouvait déjà être fait avant le codage agentique, et l'économie de cela n'a pas changé de manière significative. Avant, écrire le clone coûtait 0,5 à 1 % de la valorisation de l'entreprise SaaS héritée. Maintenant, cela pourrait être 0,1 %. Cela ne fait pas de différence -- si vous pouvez le faire de manière rentable aujourd'hui, vous auriez également pu le faire de manière rentable dans le passé.
Le code est une très petite partie du processus pour rendre un tel clone réussi, et la raison pour laquelle les logiciels hérités ont souvent une mauvaise expérience utilisateur n'est pas parce que le code était coûteux à écrire.
Je ne pense certainement pas que vous puissiez revisiter le code de vibe, un concurrent d'une plateforme existante - vous devez encore prouver votre valeur sur le marché, gagner la confiance des clients et souvent générer des effets de réseau également. Ce sont toujours de véritables douves qui comptent.
Ce qui n'est pas clair pour moi, c'est quel impact aura le fait que "c'est coûteux de produire le code qui incrémente les fonctionnalités" ne soit plus vrai - je soupçonne que cela aura beaucoup plus d'impact que ce que François soutient ici.
85
Meilleurs
Classement
Favoris