Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ich bin mir darüber nicht so sicher. Nicht alle, aber viele SaaS-Moats basieren wirklich auf einer Implementierungskomplexität, die schnell verschwindet.
Nehmen wir SAML als Beispiel - ein klassisches Beispiel für ein Feature, das so ein Albtraum bei der Implementierung ist, dass die meisten SaaS-Startups so lange wie möglich zögern und dann Spezialisten einstellen.
Wenn die Implementierungszeit von Monaten auf Tage sinkt, ist das ein weiteres kleines Stück Moat, das gerade erodiert wurde.
22. Feb., 02:56
Das Klonen eines beliebigen SaaS-Stücks ist etwas, das bereits vor der agentischen Codierung möglich war, und die Wirtschaftlichkeit hat sich nicht wesentlich verändert. Früher kostete das Schreiben des Klons 0,5-1 % der Bewertung des etablierten SaaS-Unternehmens. Jetzt könnte es 0,1 % kosten. Es macht keinen Unterschied – wenn du es heute profitabel umsetzen kannst, hättest du es auch in der Vergangenheit profitabel umsetzen können.
Der Code ist ein sehr kleiner Teil des Prozesses, um einen solchen Klon erfolgreich zu machen, und der Grund, warum Legacy-Software oft eine schlechte Benutzererfahrung hat, liegt nicht daran, dass das Schreiben des Codes teuer war.
Ich denke auf jeden Fall nicht, dass man den Vibe-Code eines Konkurrenten zu einer bestehenden Plattform erneut aufgreifen kann - man muss sich immer noch im Markt beweisen, das Vertrauen der Kunden gewinnen und oft auch Netzwerkeffekte erzeugen. Das sind immer noch echte Gräben, die wichtig sind.
Was mir unklar ist, ist, wie viel Einfluss es haben wird, dass "es teuer ist, den Code zu produzieren, der die Funktionen erhöht" nicht mehr wahr ist - ich vermute, dass es viel mehr Einfluss haben wird, als François hier argumentiert.
80
Top
Ranking
Favoriten