Clonare qualsiasi pezzo casuale di SaaS è qualcosa che si poteva già fare prima della programmazione agentica, e l'economia di ciò non è cambiata in modo significativo. Prima, scrivere il clone costava il 0,5-1% della valutazione della società SaaS legacy. Ora potrebbe essere lo 0,1%. Non fa differenza: se puoi farlo in modo redditizio oggi, avresti potuto farlo in modo redditizio anche in passato. Il codice è una parte molto piccola del processo per rendere un clone di questo tipo di successo, e il motivo per cui il software legacy ha spesso una cattiva UX non è perché il codice fosse costoso da scrivere.

Circa nel 2012 avevi molti sviluppatori che "clonavano Twitter" come progetto del fine settimana. Riprodurre l'interfaccia utente e le funzionalità di qualsiasi app non è mai stato difficile e non è mai stato particolarmente prezioso.

L'ultima volta che ho controllato, Twitter è ancora attivo, nonostante sia stato clonato 10.000 volte prima. E secondo me, la maggior parte dei SaaS legacy ha un'aderenza ancora maggiore rispetto a un social network (che ha comunque un'aderenza straordinaria)

Google utilizza Workday. Contratto enorme. Pensi che Google, l'azienda di software più incline a lanciare strumenti interni per qualsiasi compito casuale dei dipendenti, non potesse creare il proprio Workday in tutti questi anni perché il *codice* era troppo costoso da scrivere? Sarebbe stato 1 settimana per 1 sviluppatore Google al massimo.