Minkä tahansa satunnaisen SaaS-osan kloonaaminen olisi mahdollista jo ennen agenttikoodausta, eikä sen talous ole muuttunut merkittävästi. Aiemmin kloonin kirjoittaminen maksoi 0,5–1 % perinteisen SaaS-yrityksen arvostuksesta. Nyt se saattaa olla 0,1 %. Sillä ei ole merkitystä – jos pystyt tekemään sen tänään kannattavasti, olisit voinut tehdä sen myös aiemmin. Koodi on hyvin pieni osa prosessia, jolla tällainen klooni onnistuu, ja syy siihen, miksi vanhoilla ohjelmistoilla on usein huono käyttökokemus, ei ole se, että koodi olisi ollut kallista kirjoittaa.

Noin vuonna 2012 monet kehittäjät "kloonasivat Twitteriä" viikonloppuprojektina. Minkä tahansa sovelluksen käyttöliittymän ja ominaisuuksien toistaminen ei ollut koskaan vaikeaa eikä erityisen arvokasta.

Viimeksi kun tarkistin, Twitter on yhä olemassa, vaikka sitä on kloonattu 10 000 kertaa aiemmin. Ja mielestäni useimmissa perinteisissä SaaS-palveluissa on vielä enemmän tarttuvuutta kuin sosiaalisessa verkostossa (jossa on valtava tarttuvuus)

Google käyttää Workdayta. Iso sopimus. Ajatteletko, että Google, ohjelmistoyritys, joka on alttiimpia julkaisemaan sisäisiä työkaluja satunnaisiin työntekijätehtäviin, ei voinut tehdä omaa Workday-palveluaan kaikkien näiden vuosien aikana, koska *koodi* oli liian kallista kirjoittaa? Yhden Google-kehittäjätopin tekeminen olisi mennyt viikoksi