Interessantes Experiment - habe Claude, ChatGPT und Grok gebeten, die Auszahlungswahrscheinlichkeiten für DEGENBOX zu optimieren - sie gaben völlig unterschiedliche Antworten/Philosophien... Vergleich im Thread unten 👇

#### ChatGPTs Ansatz **Philosophie:** Konservativ, variantenminimierend - Niedrigste Jackpot-Wahrscheinlichkeit (1%) - Beibehaltung von Nieten, aber Minimierung - Vorgeschlagene lineare Interpolation zwischen den Stufen - Ausgewogenste Verteilung des Hausvorteils **Stärken:** - Sicherste Verwaltung des Tresors - Klare mathematische Strenge - Vorgeschlagene Implementierungsverbesserungen (Interpolation) **Schwächen:** - Jackpot könnte zu selten erscheinen (1%) - Weniger aufregend für Spieler

#### Grok's Ansatz **Philosophie:** Spielerfreundlich, schlechte Gefühle eliminieren - **Keine Nieten** — Schlechtestes Ergebnis ist 0,5x Rückerstattung - Höhere Jackpot-Wahrscheinlichkeit (2%) und Multiplikator (4x) - Fokus auf die Reduzierung von "betrügerischen" Gefühlen **Stärken:** - Beste Spielerfahrung (keine Totalverluste) - Höhere Aufregung durch 4x Jackpot - Klare Begründung für jede Entscheidung **Schwächen:** - Höhere Varianz (0,08x vom Jackpot) - Entfernen von Nieten verändert die Glücksspielpsychologie - Könnte sich weniger wie "echtes Glücksspiel" anfühlen

#### Claudes Ansatz **Philosophie:** Psychologisches Gleichgewicht, belohne Geduld - Halte Nieten für emotionale Einsätze - Höchste Jackpot-Wahrscheinlichkeit (3%), aber niedriger Multiplikator (3x) - Großzügigster Hochglück-Tier (99% RTP) **Stärken:** - Berücksichtigt die Psychologie des Glücksspiels - Jackpot fühlt sich erreichbar an (1 zu 33) - Maximaler Glücksanteil fühlt sich fast ausgeglichen an **Schwächen:** - Höchster Jackpot EV-Beitrag (0,09x) - 99% RTP bei maximalem Glück ist sehr großzügig - Kleinster Hausvorteil bei hohem Glück (1%)

...Ich LIEBE den Ansatz von Grok, keine Fehlinvestitionen zu haben - daran hatte ich nicht einmal gedacht, und jetzt scheint es so offensichtlich zu sein!