Antes de la introducción de la vacuna contra el sarampión (1963), esencialmente no hubo reducción en la incidencia del sarampión. En ninguna parte tuvo suerte la propagación de la contención hasta la llegada de las vacunas.

La nota buena es que las tasas de mortalidad disminuyeron debido a la globalización. Sin embargo, las personas a menudo confunden esto y piensan que la tasa de mortalidad disminuyó debido a la nutrición y la higiene, pero esos factores no tienen sentido para hacer referencia. Solo piense en cómo cayó la tasa de mortalidad.

Cuando el sarampión se introdujo en lugares como Islandia o las Islas Feroe o las Tierras Altas de Escocia o islas griegas aisladas o comunidades rurales en el sur de Estados Unidos, fue altamente letal. Luego se volvió menos letal con la exposición, la supervivencia temprana de la exposición, etc.

Esto sucede tan rápidamente que no puede explicarse mejorando la nutrición o la higiene, y es prácticamente toda la disminución de la letalidad en estos grupos/áreas/etc. La falta de vitamina A es importante, significativamente baja de vitamina A es bastante rara, incluso en el mundo en desarrollo.

El argumento de la higiene tiene particularmente poco sentido porque la única forma en que podría funcionar sería reduciendo la coinfección Las mejoras en la higiene no redujeron la transmisión, ya que el sarampión se transmite por el aire Lavado de manos, tratamiento de aguas residuales, agua limpia no relacionada

Más allá de los efectos protectores de la globalización, poder proporcionar vitamina A cuando sea necesario, poder tratar la neumonía y las superinfecciones bacterianas, etc. ayudó con la tasa de letalidad. Pero eso no es lo que supone la hipótesis de la higiene.